Kaikissa muissa olosuhteissa se olisi rikos. Joten miksi tämä on poikkeus?
Sisältöilmoitus: seksuaalisen väkivallan, lääketieteellisen trauman kuvaukset
Kun Ashley Weitz meni Utahin paikallisen sairaalan päivystyspoliklinikalle vuonna 2007 vaikean pahoinvoinnin ja oksentelun vuoksi, hänet rauhoitettiin IV-lääkkeillä oksentelun lieventämiseksi.
Vaikka lääkityksen oli tarkoitus tuoda hänelle helpotusta oireistaan, rauhoittuneella tapahtuneella ei ollut mitään tekemistä hänen sairautensa kanssa: Weitz heräsi myöhemmin huutaen nähdessään lääkärin, joka suorittaa emätintutkimuksen.
Hänelle ei ollut sanottu, että tämä tentti tehdään, hän ei ollut raskaana eikä ollut suostunut minkäänlaiseen sisäiseen tutkimukseen. Weitzille tapahtunut ei kuitenkaan ollut harvinaista käytäntöä. Itse asiassa se oli laillista.
Suurimmassa osassa Yhdysvaltojen osavaltioita on laillista, että lääketieteen tarjoajat, tyypillisesti lääketieteen opiskelijat, menevät leikkaussaliin ja työntävät kaksi sormea nukutetun potilaan emättimeen ilman potilaan suostumusta ja suorittavat lantiotutkimuksen.
Usein useat lääketieteen opiskelijat suorittavat tämän epäjohdonmukaisen kokeen samalla potilaalla.
Mutta toisin kuin Weitz, suurimmalla osalla potilaista ei ole tietoa siitä, että heille on näin tapahtunut.
Nämä epäjohdonmukaiset lantion kokeet ovat yleinen käytäntö, jonka lääketieteelliset koulut ja sairaalat perustelevat osana opetusta opiskelijoille, kuinka ne suoritetaan. Heiltä puuttuu kuitenkin kriittinen näkökulma: potilaan näkökulma.
"Tämä traumasi minua", Weitz selittää.
Yhdysvalloissa seksuaalinen väkivalta määritellään "kaikesta liittovaltion, heimo- tai osavaltion laissa kielletystä ei-yksimielisestä seksuaalitoiminnasta, myös silloin kun uhrilla ei ole valmiuksia suostua" - ja lääketieteen tarjoajiin, jotka tunkeutuvat potilaan sukupuolielimiin ilman heidän suostumustaan, kun he ovat työkyvyttömiä anestesiassa (lukuun ottamatta hengenvaarallista lääketieteellistä hätätilannetta), he harjoittavat käyttäytymistä, joka vastaa seksuaalista väkivaltaa.
Se, että tämä tehdään usein osana lääketieteen opiskelijan koulutusta, ei tee siitä vähemmän rikkomusta.
Ei, en tarkoita, että lääketieteen opiskelijat ja lääkärit ovat saalistajia, joilla on paha tarkoitus - mutta heidän tarkoituksella ei ole merkitystä ilman potilaan suostumusta.
Pelkkä teko, joka tunkeutuu jonkun sukupuolielimiin ilman hänen suostumustaan tai tietämättään, ilman lääketieteellistä hätätilannetta, on rikollinen. Meidän ei pitäisi määritellä, hyväksyä tai minimoida tätä käyttäytymistä vain siksi, että sen tekee lääkäri.
Itse asiassa päinvastoin: Meidän pitäisi odottaa lääketieteen tarjoajien noudattavan korkeampaa standardia.
Vuonna 2012 tohtori Shawn Barnes, silloinen lääketieteen opiskelija, puhui (ja todisti myöhemmin muuttavansa Havaijin lakeja) vaatimuksesta suorittaa lantionkokeita tajuttomille potilaille, jotka eivät olleet antaneet nimenomaista suostumusta.
Barnes korostaa, kuinka potilaat allekirjoittivat epämääräisillä kirjoitetuilla lomakkeilla, joissa todetaan, että lääketieteen opiskelija voi olla "mukana" heidän hoidossaan, mutta ei kertonut potilaille, että tämä "hoito" sisälsi sisäisen kokeen anestesian aikana.
Barnesin kokemus lääketieteellisestä koulusta ei ole epätavallinen, mutta monet lääketieteen opiskelijat pelkäävät puhua siitä, että heitä vaaditaan suorittamaan nämä epäjohdonmukaiset kokeet pelon takia.
Ongelma on laajalle levinnyt.
Kaksi kolmasosaa Oklahoman lääketieteen opiskelijoista ilmoitti, että heitä pyydettiin suorittamaan lantiotutkimukset potilaille, jotka eivät olleet suostuneet. Yhdeksänkymmentä prosenttia Philadelphiassa haastatelluista lääketieteen opiskelijoista suoritti saman tutkimuksen nukutetuille potilaille, tietämättä kuinka moni oli tosiasiallisesti suostunut.
Viime aikoina useat lääketieteen opiskelijat ympäri maata ilmoittivat Associated Pressille, että myös he olivat suorittaneet lantionkokeita tajuttomille potilaille eivätkä tienneet, oliko kukaan heistä todella antanut suostumustaan.
Monet lääketieteellisessä yhteisössä pilkkaavat ajatusta, että tämä on epäeettistä tai sitä voidaan pitää hyökkäyksenä, koska se on ollut vakiokäytäntöä jo vuosia.
Mutta se, että se on rutiinia, ei tee siitä eettistä.
Sairaaloissa on myös yleinen näkemys, että jos potilas on jo antanut suostumuksensa leikkaukseen ja koska leikkaus sinänsä on invasiivista, lisäsuostumusta lantentutkimukseen ei tarvita.
Lääketieteellisesti välttämättömään leikkaukseen suostuminen ei kuitenkaan tarkoita, että potilas suostuu myös siihen, että muukalainen tulee huoneeseen myöhemmin ja työntää sormensa emättimeen.
Sisäiset lantion kokeet poikkeavat luonteensa vuoksi muista kehon osiin tehtävistä kokeista. Jos hyväksymme tämän standardin - että status quon pitäisi vain säilyä, varsinkin kun se liittyy potilaan hoitoon - epäeettisiä käytäntöjä ei koskaan kyseenalaisteta.
Sairaalat luottavat usein siihen, että koska useimmat potilaat eivät tiedä, että tämä koe tehtiin, he eivät voi tehdä mitään sen jälkeen. Mutta jos tämä käytäntö on yhtä hyvänlaatuista kuin monet lääketieteen ammattilaiset väittävät, miksi et saa suostumusta?
Se on todella mukavuuden asia. Sairaalat näyttävät huolestuvan siitä, että jos heidän on saatava suostumus, potilaat vähenevät ja pakottavat heidät vaihtamaan käytäntöjään.
Denverissä asuva lääkäri Paul Hsieh, joka kirjoittaa terveydenhuoltopolitiikasta, kertoo, että "tarkoituksellinen valinta olla pyytämättä ei-vastauksen pelon takia ja menettelyn suorittaminen rikkoo joka tapauksessa itse suostumuksen, potilaan autonomian ja yksilön oikeuksien käsitteitä . ”
Jotkut lääketieteen tarjoajat väittävät myös, että kun potilas tulee opetussairaalaan, he antavat implisiittisen suostumuksen - että potilaan on jotenkin tiedettävä, että lääketieteen opiskelijat voivat suorittaa heille sisäisiä kokeita.
Tämä kätevä tekosyy jättää huomiotta todellisuuden, että useimmilla potilailla ei ole ylellisyyttä päättää usean sairaalan välillä.
He valitsevat sairaalan pakosta: missä lääkärillä on etuoikeudet, missä heidän vakuutuksensa hyväksytään, kumpi tahansa sairaala on hätätilanteessa lähin. He eivät ehkä edes tiedä, että sairaala, jossa he ovat, on opetussairaala. Esimerkiksi Stamfordin sairaala Connecticutissa on Columbian yliopiston opetussairaala New Yorkissa. Kuinka moni potilas tietäisi lopullisesti tämän?
Tekosyitä lukuun ottamatta tosiasia on edelleen: Meidän on lopetettava teeskentely, että lääketieteellinen trauma on trauman merkityksetön muoto.
Potilaat, jotka toteavat postopin, että lantiotutkimus tehtiin ilman heidän suostumustaan, ilmoittavat olevansa loukkaantuneita ja kokevat seurauksena merkittävää traumaa.
Sarah Gundle, kliininen psykologi ja New Yorkin Octavin kliininen johtaja, sanoo, että lääketieteellinen trauma voi olla yhtä merkittävä kuin muun tyyppinen trauma.
"Ei-yksimielinen lantiontesti on rikkomus aivan kuten minkä tahansa muun tyyppinen rikkomus", hän sanoo. "Joillakin tavoin se on vielä salakavalempaa, koska se tehdään usein ilman potilaan tietämättä paikassa, jonka on tarkoitus suojella potilaita."
Maryan Nurses Associationin hallituksen jäsen Melanie Bell kertoi myös lainsäädäntövaliokunnan kuulemistilaisuudessa, että on myös aikoja, jolloin potilaat ovat heränneet kokeen aikana (kuten Weitzille tapahtui) ja tuntenut loukkaantuneen.
Tämäntyyppisen rikkomuksen yhdistäminen on, että tämä käytäntö ei ole vain epäeettistä, mutta kun lääketieteen opiskelijat tekevät sen, se on melkein aina lääketieteellisesti tarpeetonta.
Nämä kokeet suoritetaan ylivoimaisesti opiskelijan eduksi, eivätkä ne tarjoa lääketieteellistä hyötyä potilaalle.
Tohtori Phoebe Friesen, lääketieteellinen etiikka, joka on tutkinut tätä asiaa laajasti ja kirjoittanut sen viimeaikaisen maineikkaan paperin, sanoo potilaan näkökulman puuttuvan. Lääketieteelliset koulut pitävät tätä "mahdollisuutena" opettaa opiskelijaa, mutta potilaan ruumiillista autonomiaa ja oikeuksia ei voida hylätä.
"Tämän käytännön kieltäneet maat ja osavaltiot eivät ole rajoittaneet kykyään kouluttaa tehokkaasti lääketieteen opiskelijoita.On muitakin tapoja opettaa, jotka eivät vaadi lantionkokeita potilaalle, joka ei ole antanut suostumusta eikä usein edes tiedä mitä on tapahtunut anestesian aikana ", Friesen sanoo.
Jotkut sairaalat, kuten NYU Langone New Yorkissa, raportoivat lääketieteen opiskelijoille maksettujen lantionkokeiden vapaaehtoisten käyttämisestä kokeen harjoittamiseen, mikä eliminoi tentit ilman suostumusta.
Lantionkokeiden suorittaminen ilman suostumusta on laitonta Havaijilla, Virginiassa, Oregonissa, Kaliforniassa, Iowassa, Illinoisissa, Utahissa ja Marylandissa. Laki, joka kieltää tämän, on äskettäin hyväksynyt New Yorkin lainsäätäjän ja on vireillä muissa osavaltioissa, kuten Minnesotassa ja Massachusettsissa.
Vaikka tämä käytäntö on yleisimpiä lantion tutkimuksissa, monet näistä laskuista myös kieltävät epäonkensuaaliset peräsuolen ja eturauhastutkimukset myös nukutetulle potilaalle.
Joistakin lainsäätäjistä, mukaan lukien New Yorkin osavaltion senaattori Roxanne Persaud (D-Brooklyn), on tullut suorapuheinen kriitikko tästä käytännöstä.
"Sinulla on tiettyjä odotuksia, kun vierailet lääkärisi kanssa, eikä ole, että kehoasi hyödynnetään, jos heidän on asetettava sinut anestesiaan", hän sanoi.
Eikä vain lainsäätäjät puhu. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) on tuominnut tämän käytännön ja todettava, että nukutetun potilaan lantionkokeet, jotka suoritetaan opetustarkoituksiin, tulisi tehdä vain tietoinen suostumus.
Mutta jotkut lääketieteelliset koulut käyttävät edelleen vaikutusvaltaansa yrittäessään palauttaa suostumusta vaativan lainsäädännön. Yalen lääketieteellinen koulu ilmoitti varoittaneen lainsäätäjiä mahdollisesta lainsäädännöstä Connecticutissa.
Puhuessaan omasta traumaattisesta kokemuksestaan Weitz sanoo: "Kun lääkäriyhteisö ei arvosta potilaan ruumiillista autonomiaa, sillä on erittäin kielteinen vaikutus potilaan hoitoon."
Suostumuksen tulisi olla lääketieteessä perustavanlaatuista, mutta tällaiset kokeet heikentävät sitä lähtökohtaa, että lääketieteen tarjoajat ovat vannoneet parantavansa vahingoittamatta potilasta. Ja jos suostumusta pidetään valinnaisena lääketieteellisessä hoidossa, mihin linja vedetään?
"Jos lääketieteen tarjoajia opetetaan luopumaan suostumuksen saamisesta", Weitz sanoo, "niin lääketieteen harjoittaminen jatkuu."
Misha Valencia on toimittaja, jonka työ on ollut esillä The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly ja monissa muissa julkaisuissa.
