Heitin sydämeni ja sieluni työhön. Voisin tehdä enemmän, olla enemmän. Olin kova, olin vahva - kunnes en enää ollut.
Se on ihana juhla sosiaalipalvelukoulun ystävieni kanssa. Tiedän kuitenkin, että on tulossa pelätty kysymys. Joten lasin viiniä ja perunalastuja, teroitan itseni siitä.
Koska en tiedä kuuluuko heidän maailmaan enää. Katso, lähdin.
En lähtenyt kokonaan, koska halusin. Tunsin olevani syvästi kutsuttu sosiaalityöhön ja teen edelleen.
Olen intohimoisesti entisestä työstäni, etenkin työskentelemällä itsemurha-ajatusten ja itsetuhoisten häiriöiden kanssa kamppailevien henkilöiden kanssa.
Mutta lähdin, koska oli käynyt hyvin ilmeiseksi, että riippumatta siitä, kuinka monta itsehoitopuhetta sain tai kuinka monta kertaa kysyin, en aio saada mitä tarvitsin: vammaiset majoitukset.
Minulla on PTSD. Mutta varhaisina vuosina mielenterveysterapeuttini kykyni hallita oireitani muuttui yhä vaikeammaksi.
Kaikki, joiden kanssa työskentelin, olivat ”ymmärtäviä” ja sanoivat pinnalla oikeat asiat.
Mutta ongelmana oli aina, kun pyysin jotain, joka tuntui minusta täysin kohtuulliselta - tuottavuusodotusten väheneminen, tuntien väheneminen, mutta pidätin silti joitain asiakkaita, en työskennellyt joidenkin asiakkaiden kanssa, joita toinen lääkäri voisi paremmin palvella - siellä oli aina tämä takaisku.
"No, jos et ota heitä asiakkaana, heidän on mentävä jonkun muun ulkopuolelle, ja se on heille iso vaiva."
"No, voimme tehdä sen, mutta vain väliaikaisena. Jos siitä tulee enemmän ongelma, meidän on keskusteltava siitä. "
Tällaiset lausunnot käsittelivät tarpeitani ärsyttävänä, hankalana asiana, jota tarvitsin todella paremman otteen saamiseksi.
Loppujen lopuksi sosiaalityöntekijät ovat auttajia. He eivät tarvitse apua, eikö?
Teemme työtä, jota kukaan muu ei voi kuvitella tekevän, ja teemme sen hymyillen ja hirvittävän pienestä palkkasta. Koska se on meidän kutsumus.
Olin ostanut tälle päättelylle kovaa - vaikka tiesin, että se oli väärin.
Heitin sydämeni ja sieluni työhön ja yritin tarvita vähemmän. Voisin tehdä enemmän, olla enemmän. Olin kova, olin vahva.
Ongelmana oli, että olin erittäin hyvä työssäni. Niin hyvä, että kollegani lähettivät minulle vaikeampia tapauksia siitä, mistä oli tulossa erikoisuuteni, koska heidän mielestään se olisi hyvä ottelu minulle.
Mutta nuo tapaukset olivat monimutkaisia ja veivät tunteja ylimääräistä aikaa päivässäni. Aika, jota ei usein laskutettu niin kuin virasto halusi.
Juoksin jatkuvasti sitä tuottavuutta kutsuttua kelloa vastaan, mikä on outo tapa mitata kuinka monta laskutettavaa minuuttia puhut tai työskentelet asiakkaan puolesta päivittäin.
Vaikka se saattaa tuntua helpolta tehdä, epäilen, että joku teistä, jolla on ollut tällaista työtä, tietää kuinka monta tuntia päivässä syövät täysin tarpeelliset asiat.
Sähköposti, paperityöt, lounaan syöminen (kuinka monta kertaa söin lounasta asiakkaan kanssa, koska olin myöhässä laskutettavasta ajasta, ei voida laskea), vessan käyttö, juoman saaminen, kaivatun aivotauko intensiivisten istuntojen välillä, selvittäminen mitä tehdä seuraavaksi, saada esimieheltäni tietoa puhelimitse tai tutkia tarkempia tietoja tai uusia hoitoja tietylle tilalle.
Mitään tätä ei laskettu prosenttiosuuteen, joka oli "tuottavuuteni".
Vammaisena sosiaalityöntekijänä sisäistin syvän häpeän ja epäonnistumisen tunteen.
Kollegoillani ei näyttänyt olevan mitään ongelmia tai tuntui olevan vähemmän huolissani tuottavuudestaan, mutta minulta puuttui jatkuvasti merkki.
Toimintasuunnitelmia tehtiin ja vakavia kokouksia oli, mutta hiipin silti noin 89 prosentin tuntumassa.
Ja sitten oireeni alkoivat pahentua.
Toivoin suuresti työpaikkaa, koska he puhuivat paljon itsehoidosta ja joustavista vaihtoehdoista. Joten muutin 32 tuntiin viikossa toivoen saavan kaiken takaisin hallintaan.
Mutta kun kysyin asiakkaiden vähentämisestä, minulle kerrottiin, että koska tuottavuuteni ei ollut vieläkään oikea, pidän saman määrän asiakkaita ja minulla on vain lyhentyneet työtunnit - mikä viime kädessä tarkoitti, että minulla oli sama määrä työtä ... yksinkertaisesti vähemmän aikaa tee se.
Ja uudestaan ja uudestaan, merkitys oli, että jos aion vain suunnitella paremmin, jos olin järjestäytyneempi, jos voisin vain saada sen yhteen, olisin kunnossa. Mutta tein kaikkeni ja jäin silti vajaaksi.
Kukaan ei tuntunut liian huolestuneelta kaikilla vammaisoikeusvaliokunnan kokouksissa, joissa istuin, tai oppimisesta, jonka tein kellonajan ulkopuolella ymmärtääkseni paremmin asiakkaideni oikeuksia. minun vammaisena.
Kaikki hajosi, kun tein.
Vuoden loppuun mennessä olin niin sairas, etten voinut istua pystyssä yli tunnin tai kaksi ilman, että minun tarvitsi makaamaan, koska verenpaineeni ammuttiin.
Tapasin kardiologin 3 kuukauden kuluttua siitä, kun lopetin, kun asiat eivät parantuneet, ja minulle kerrottiin, että minun oli löydettävä vähemmän stressaava ja vähemmän emotionaalisesti tyhjentävä työ.
Mutta miten voisin? Olin sosiaalityöntekijä. Tätä varten olen harjoittanut. Tähän olin sitoutunut. Miksi ei ollut muuta vaihtoehtoa?
Olen nyt puhunut useamman kollegani kanssa, koska olen ollut ulkona. Suurin osa heistä on osoittanut toivoa, että ehkä se oli juuri siellä missä työskentelin, tai ehkä tekisin paremmin jossain muualla.
Mutta mielestäni ongelma keskittyy siihen, kuinka kyvykkyys on juurtunut sosiaalityöhön, voimakas tunne siitä, mitä kutsun "marttyyrikuolemaksi".
Katso, on tämä outo ylpeys, jonka olen huomannut vanhemmilla sosiaalityöntekijöillä - että he ovat olleet kaivannoissa, että he ovat rypistyneitä ja kovia.
Nuorina sosiaalityöntekijöinä kuuntelemme heidän tarinoitaan, kuulemme sodan haavoista ja kuulemme päivistä, jolloin he vetivät itsensä sisään, koska joku tarvittu niitä.
Kun kuulemme vanhempien sosiaalityöntekijöiden jakavan näitä tarinoita, sisällytämme ajatuksen, että jonkun muun tarve on tärkeämpi kuin mahdolliset tarpeemme.
Meitä opetetaan palvomaan tällä syrjäytetyn kärsimyksen alttarilla.
Meillä on tietysti tämä ripaus luentoja omasta hoidosta, palamisesta ja sijaisvammasta, mutta kenelläkään ei ole aikaa siihen. Se on kuin kuorrutus kakulle, ei aineelle.
Mutta ongelma on, kun se on mitä opetetaan näkemään lopullisena ideaalina, tarvitset kaikenlaista vammaisuutta tai jopa vain tauon tuntuu tunnustavan heikkouden - tai että et jotenkin välitä tarpeeksi.
Olen vuosien varrella kerännyt tarinoita muilta sosiaalisilta työntekijöiltä, kuten minä, jotka on kääntynyt pois tai kutsuttu kutsumaan suhteellisen vaarattomia majoituksia.
Ikään kuin sosiaalityöntekijöiden pitäisi jotenkin olla kaiken tämän yläpuolella.
Ikään kuin meillä ei olisi joitain samoja ongelmia kuin asiakkaillamme.
Ikään kuin meidän pitäisi olla supersankareita, joille olemme leimattu.
Sosiaalityön vaatimukset ja haluttomuus majoittaa siinä kamppailevia ihmisiä johtaa työpaikalle, joka kannustaa sosiaalityöntekijöitä jättämään huomioimatta omat tarpeensa.
Ja se ei todellakaan jätä tilaa vammaisille sosiaalityöntekijöille.
Se on työpaikka, joka etuoikeuttaa tietynlaista kehoa ja mieltä ja jättää kaikki muut kylmään. Se tekee meistä vähemmän hyödyllisiä ja monipuolisia ammatina - ja se on lopetettava.
Koska se ei vahingoita vain meitä, se vahingoittaa myös asiakkaitamme.
Jos emme voi olla ihmisiä, miten asiakkaamme voivat olla? Jos meille ei sallita tarpeita, kuinka asiakkaamme voivat olla haavoittuvaisia kanssamme heidän suhteen?
Nämä ovat myös asenteet, jotka tuomme terapiatoimistollemme - halusimmeko heitä siellä vai ei. Asiakkaamme tietävät, milloin näemme heidät vähemmän tai heikoina, koska näemme itsemme heissä.
Kun emme voi myötätuntoa omiin kamppailuihimme, kuinka voimme tunnekykyiset kykyä levittää myötätuntoa johonkin muuhun?
Ja vaikka asiakkaamme eivät kärsineet siitä, me olisi edelleen.
Ja tämä on olennainen ongelma, jonka näen sosiaalityössä: Meitä ei kannata inhimillistää.
Joten lähdin.
Se ei ollut yksinkertaista eikä helppoa, ja kaipaan sitä edelleen. Olen edelleen lukenut papereita ja pysyn mukana uudessa tutkimuksessa. Ajattelen paljon vanhoista asiakkaistani ja olen huolissani siitä, miten he ovat.
Mutta pahimmat ajat ovat silloin, kun minun on katsottava toista sosiaalityöntekijää silmiin ja selitettävä, miksi lähdin kentältä.
Kuinka kerrot jollekin kulttuurista, jossa he työskentelevät ja elävät, on myrkyllistä ja haitallista sinulle?
Jos välitämme muista, meidän on myös huolehdittava itsestämme häpeättä. Se on osa syytä, miksi lähdin: Minun piti oppia hoitamaan itseäni olematta työympäristössä, joka vahvisti kaikkia syitä, miksi en voinut.
Jotkut kollegani toivoivat ja ajattelivat, että voisin ehkä jäädä, jos vaihdan vain työpaikkaa tai esimiehiä. Tiedän, että ne tarkoittivat parasta, mutta minulle tämä syyttää minua eikä koko sosiaalityön kulttuuria.
Se ei ollut paikka, josta voisin parantua, koska siellä osittain sairastuin.
Muiden auttaminen ei ole välttämättä sotaa, ja sosiaalityöntekijät ovat odotettavissa olevia uhreja.
Todellisuudessa mielestäni koko sosiaalisen työn on muututtava. Jos emme voi puhua esimerkiksi ammatissamme olevista suuremmista palovammoista - yhdestä samasta kamppailusta, jolla tuemme asiakkaitamme - mitä se sanoo kentästä?
Nyt on kulunut 3 vuotta. Olen paljon terveempi ja onnellisempi.
Mutta en olisi pitänyt joutua lähtemään ensinnäkin, ja olen huolissani niistä, jotka ovat vielä kentällä, sanotaan, että heidän lounastauonsa ei ole "tuottavaa", ja aikaa nauraa työtoverin kanssa "varastaa" heidän työpaikallaan ja asiakkaillaan.
Olemme enemmän kuin emotionaalisia työkoneita.
Olemme ihmisiä, ja työpaikkojemme on alettava kohdella meitä sellaisina.
Shivani Seth on queer, 2. sukupolven punjabi-amerikkalainen freelance-kirjailija Keskilännestä. Hänellä on teatteritausta ja sosiaalityön maisteri. Hän kirjoittaa usein mielenterveyden, palovamman, yhteisöhuollon ja rasismin aiheista erilaisissa yhteyksissä. Löydät lisää hänen työstään shivaniswriting.com tai Twitter.
