Olin kovasti kasvamassa kauneudenmuutoksiin, pukeutumisesta ystävieni hiusten värjäämiseen tai meikin tekemiseen synkronoiduille uimareille. Olin pakkomielle kohtauksesta ”Clueless”, jossa Cher, jonka ”elämän tärkein jännitys on muodonmuutos”, rentouttaa ystävänsä Taiä. Rakastin ajatusta siitä, että olemme kaikki kykeneviä muuttumaan, emme koskaan ole rajoittuneet yhteen ilmeeseen.
Aikuisena tämä luovuus johti valokuvausuraan.
Minua kiinnosti ensimmäisen kerran nykyaikainen kauneusmuotokuva vuonna 2012. Tämä nouseva suuntaus esiintyi usein ennen ja jälkeen kuvia keinona näyttää kohteen dramaattinen kehitys riisutusta ja "luonnollisesta" glamiin ja upeaan. Nämä esitettiin voimaannuttaviksi, mutta implisiittinen viesti, jota en voinut ravistaa, oli tämä: "Ennen" -kuvasi ei yksinkertaisesti riitä.
Jälkikuvien tarkoituksena oli täydellisyyden saavuttaminen: täydellinen meikki, täydellinen valaistus, täydellinen poseeraus, täydellinen kaikki.
Kuvankäsittely on ollut niin kauan kuin itse valokuvaus. Retusointi esteettisiä tarkoituksia varten on ollut olemassa vuodesta 1846, joten kuvankäsittelyn eettiset näkökohdat eivät ole uusia. Ja ne eivät todellakaan ole yksinkertaisia. Se on vähän kana- ja munatilanne: Onko kehon kuva huono retusoitujen kuvien takia? Vai korjaammeko kuvamme, koska meillä on huono kehon kuva?
Haluaisin väittää, että jälkimmäinen on totta, ja se aiheutti salakavalan kierron.
Näyttelijä ja aktivisti Jameela Jamil on ollut erityisen suorapuheinen taistelussaan kiillotettujen kuvien kieltämiseksi. Hän on mennyt niin pitkälle, että kutsuu heitä naisiin kohdistuvaksi rikokseksi.
”Se on antifeminististä. Se on ageistista ”, hän sanoi. "Se on rasva-fobia ... Se ryöstää sinulta aikaa, rahaa, mukavuutta, koskemattomuutta ja itsearvostusta."
Olen enimmäkseen samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa. Mutta on myös tärkeää erottaa ilmaharjaus ongelman lähteenä tai oireena.
Kauneuden standardit ovat aina olleet olemassa. Ihanteelliset piirteet ovat vaihdelleet historian ja kulttuurien aikana, mutta aina on ollut paine näyttää fyysisesti tai seksuaalisesti toivottavalta. Miehen katse ja miehen ilo ovat hinnalla. Naiset ovat maksaneet siitä kärsimyksillään. Ajattele korsetteja, lyijyä sisältävää meikkiä, arseenipillereitä, äärimmäistä laihduttamista.
Kuinka vapautamme itsemme tästä kierrosta? En ole varma vastauksesta, mutta olen varsin myönteinen, että kiillotuksen kieltäminen olisi poikkeuksellisen vaikea tehtävä, ja se tuskin laittaisi kauneuskulttuurin taakkaa. Tästä syystä.
Parempi pääsy muokkaustyökaluihin ei välttämättä tarkoita suurempaa vaikutusta
Olin elokuvakoulussa vuonna 2008, kun yksi luokkatovereistani otti minusta otoksen ja siirsi digitaalisen tiedoston kannettavaan tietokoneeseensa avaamista varten Photoshopissa. Katsoin, kuinka hän käytti nopeasti ja rennosti kasvot ohentamalla ”liköörit” -työkalua. Minulla oli kaksi samanaikaista ajatusta: Odota, tarvitsenko sitä todella? ja odota, voit tehdä että?
Adobe Photoshop, valokuvanmuokkausohjelmistojen alan standardi, on ollut saatavana 1990-luvun alusta lähtien. Mutta suurimmaksi osaksi kustannukset ja oppimiskäyrä tekevät siitä jonkin verran mahdottomaksi pääsyn niille, jotka eivät työskentele digitaalisessa mediassa.
Elämme nyt uudessa maailmassa. Nykyään on tavallista, että ihmiset muokkaavat valokuviaan opettelematta Photoshopin käyttöä - tarkoittavatko ne suodattimen lisäämistä vai kuvan käsittelyä sovelluksen, kuten Facetunen, avulla.
Facetune julkaistiin vuonna 2013. Monin tavoin se demokratisoi retusoinnin. Se yksinkertaistaa ja virtaviivaistaa ihon tasoittamista, silmien kirkastamista, hampaiden valkaisua ja kehon ja kasvojen muotoilua.
Instagramissa ja Snapchatissa on jopa "kaunistavia" suodattimia, jotka voivat muuttaa kasvosi sormen napautuksella.
Nykyään massojen on helppo toteuttaa unelmansa sopia länsimaisiin kauneusstandardeihin, ainakin verkossa. Aikaisemmin tämä oli enimmäkseen saatavilla vain muoti- ja valokuvauksen ammattilaisten kautta.
Joten kyllä, retusointi on yleisempää Instagram-vaikutteisessa maailmassa. Mutta on vaikea sanoa lopullisesti, onko suhde kehoomme parempi vai huonompi.
Ei ole paljon todisteita siitä, että kauneusstandardit itsestään ovat tulleet merkittävästi painostavammiksi tai ongelmallisemmiksi näiden muokkaustyökalujen käytön lisääntyessä ja altistumisen muutetuille, ilmalla harjatuille kuville. BBC: n sosiaalisen median ja kehonkuvan artikkelin mukaan tätä aihetta koskeva tutkimus on "vielä alkuvaiheessa, ja useimmat tutkimukset ovat korrelaatioita".
Se, mitä yhteiskunta pitää houkuttelevana tai toivottavana, on syvälle juurtunut kulttuurissamme ja heijastuu ihmisille nuoresta iästä alkaen, perheestä, ystävistä, televisiosta, elokuvista ja monista muista lähteistä.
Auttaisiko Photoshopin poistaminen tai rajoittaminen todella ratkaisemaan yhteiskuntamme kehonkuvakysymyksen? Luultavasti ei.
Valokuvien muokkaustyökaluihin syyttäminen ei ole oikeassa suhteessa niiden vaikutukseen
Huolimatta mahdollisuudesta ylläpitää haitallista kiertoa esteettisen täydellisyyden tavoittelussa, valokuvien muokkaustyökalut eivät syy diagnosoitavat sairaudet, kuten ruumiin dysmorfia tai syömishäiriöt. Genetiikan, biologian ja ympäristötekijöiden yhdistelmä tuo sen pääasiassa.
Kuten The Alliance for Eating Disorder Awareness perustaja ja toimitusjohtaja Johanna S. Kandel selitti Rackedille: "Tiedämme, etteivät pelkästään kuvat aiheuta syömishäiriöitä, mutta tiedämme, että elimistössä on paljon tyytymättömyyttä, kun olet tulva. näillä kuvilla, joita et voi koskaan saavuttaa, koska ne eivät ole todellisia. "
Vaikka esimerkiksi suodattimet ja Facetune voivat laukaista oireita ja maksaa itsetuntonsa, on virheellistä sanoa, että näiden muokkaustyökalujen ja psykologisen häiriön välillä on selkeä syy-seuraussuhde.
Jos yksinkertaistamme ongelmaa liikaa, emme todennäköisesti löydä ratkaisua.
On vaikea erottaa, kun muokkaus on viety liian pitkälle
Käsite haluta valokuviamme imartelevaksi - vaikka se onkin kaikkialla läsnä ja ymmärrettävää - voi olla sinänsä itsessään hieman ongelmallinen idea.
Miksi meidän on heijastettava tietty versio itsestämme muille, etenkin sosiaalisessa mediassa? Mihin vedämme viivan? Onko ammattimaisten hiusten ja meikkien taika kunnossa? Onko houkutteleva valaistus hyväksyttävää? Entä linssit, jotka pehmentävät ihoa? Poseeraus, joka piilottaa koetut virheemme?
Nämä elintärkeät, vivahteikkaat keskustelut on käytävä. Mutta joskus tuntuu siltä, että asia koskee vähemmän Photoshopin käyttöä ja enemmän liiallinen Photoshopin käyttöä, ikään kuin se olisi hieno niin kauan kuin se näyttää olevan luonnollista.
Mutta jos jotain muokataan, onko se todella "luonnollista"? Tämä mielipide on samanlainen kuin aliarvostetun meikin idea. Luonnollinen kauneus korotetaan kulttuurissamme jotain, johon on pyrittävä, erottamattomasti sidottu hyveeseen.
Kuten kirjoittaja Lux Alptraum kirjoitti kappaleessa "todellisesta" kauneudesta, "Teoriassa on optimaalinen määrä vaivaa, joka tasapainottaa taitavasti houkuttelevan ulkonäön välittämättä liikaa ulkonäöstäsi, mutta missä tämä täydellinen sekoitus on, voi olla melko vaikeaa tarkasti. " Pyrkimys tähän täydelliseen sekoitukseen voi olla uuvuttavaa. Jopa hienovaraiset ihanteet voivat olla epäterveellisiä tai vahingollisia.
Ennen kuin olemme todella sukeltaneet tämän keskustelun monimutkaisuuteen, emme pääse ongelman ytimeen. Sen sijaan, että keskityttäisiin siihen, kuinka paljon kuvankäsittelyä on ongelmallista, saattaa olla aika puhua sen takana olevasta päätöksenteosta ja siitä, miten muokkaus ja muokkaus saa ihmiset tuntemaan.
Kyky muuttaa kuvan ulkonäköä voi tuoda joillekin ihmisille iloa tai itseluottamusta. Yksi esimerkki on henkilö, jolla on sukupuolidysforia, joka käyttää muokkaustyökaluja kasvojensa tai ruumiinsa muuttamiseen, jotka auttavat heitä esittämään minkä tahansa sukupuolen tai sukupuolet. Toisaalta joku voi tarkastella näennäisesti täydellistä, retusoitua bikini-valokuvaansa ja löytää lisää vikoja, jotka ovat pakkomielle.
Aivan kuten kuvilla on voima kohottaa ja antaa meille voimaa, heillä on myös mahdollisuus vahingoittaa. Mutta kehonkuvakysymyksen juuret alkavat kulttuuristamme.
Väite valokuvien muokkaustyökalujen kieltämisestä ei usein käsittele monimuotoisuutta
Dove-kaltaiset yritykset saavat paljon luottoa Photoshopin kaivamiseen. Vaikka se On tietyn tyyppinen edistys, on eräänlainen miellyttävä todellisuus heidän saavutuksilleen.
He pelaavat peliä, mutta pitävät sen turvassa. He käyttävät kehon positiivisuutta suurissa kampanjoissa, mutta se tuntuu usein enemmän kuin myyntityökalu. Emme esimerkiksi näe mainoksissa pidettyjä kappaleita liian rasvaa, koska heidän on edelleen vedottava valtavirtaan myymään tuotteitaan.
Lyhyesti sanottuna: Värivärit ja lihavat, transsukupuoliset ja / tai vammaiset ihmiset ovat erittäin aliedustettuina mediassa, vaikka valokuvien muokkaustyökaluja ei käytettäisikään.
Edustus ja osallisuus ovat uskomattoman tärkeitä, minkä vuoksi yritysten olisi tehtävä tehtäväkseen olla kaikkien ihmisten puolustaja ja edistää aktiivisesti monimuotoisuutta. Tämä tarkoittaa tekemistä paljon enemmän kuin muutamien mallien näyttäminen, jotka näyttävät erilaisilta kuin tavallisesti.
Tämän tärkeän liikkeen hyödyntäminen estää todellisen ratkaisun edustuskysymyksiin.
Meidän on tutkittava suhdettamme näihin kuviin
Kuvat vaikuttavat varmasti aivoihimme. Itse asiassa aivomme säilyttävät tyypillisesti enemmän mitä näemme verrattuna siihen, mitä luemme tai kuulemme. Ihmiset, joita seuraamme Instagramissa, visuaalinen energia, jolla ympäröimme itseämme, ja miten kasvatamme verkkotilaamme, on uskomattoman tärkeää.
Sosiaalinen media on iso osa henkilökohtaista ja työelämäämme, joten yksilökohtaisesti me pitäisi ota välitys valokuvista, joita jatkuvasti katsomme.
Yhtä tärkeä on tapa, jolla opetamme itsemme ja lapsemme olemaan medialukutaitoisia. Common Sense Median mukaan tämä tarkoittaa kriittistä ajattelua, älykästä kuluttajaa ja sen tunnistamista, miten kuvat saavat meidät tuntemaan. Jos olemme usein järkyttyneitä ja ahdistuneita sosiaalisen median selaamisen jälkeen, jotain on muutettava.
Emme voi pakottaa haitallisia kuvia häviämään kokonaan, mutta voimme edistää terveellisempää kehon esitystä vahvistamalla ainutlaatuisia ääniä ja harjoittamalla itsensä rakastamista ja kunnioitusta. Toivovat maailmaa ilman paineita näyttää parhaalta (ja haluta näyttää paremmalta) valokuvissa näyttää melko epärealistiselta.
Nämä ongelmat on kuitenkin mahdollista purkaa pakkauksesta ja tutkia.Mitä paremmin me ymmärrämme savun ja peilit, sitä vähemmän todennäköistä, että ne vaikuttavat vakavasti.
Olisimme panostaneet enemmän kehon kuvakriisiin, jos vain kysyisimme miksi
Miksi ihmiset, erityisesti naiset, kokevat tarpeen säätää ulkonäköämme? Miksi digitaalisessa mediassa työskentelevät kokevat tarpeen muuttaa ulkonäköämme ilman suostumusta? Miksi tarvitsemme isommat silmät, ohuemmat nenät, täyteläisemmät huulet ja sileämmän ihon? Miksi meitä opetetaan noudattamaan näitä kauneuden standardeja, kun mielenterveytemme kärsii?
Naisia pilkataan epätäydellisyydestään, mutta pilkataan myös valokuvien muokkaussovellusten tai suodattimien käytöstä sosiaalisessa mediassa. Meidän ei odoteta koskaan ikääntyvän, mutta plastiikkakirurgia on edelleen tabu.
Tämä on feministinen asia, monimutkainen asia. Emme ratkaise sitä poistamalla pääsyn muokkaustyökaluihin ja syyttämällä henkilöitä vain yrittämästä selviytyä heitä vastaan järjestelmässä. Elämme kulttuurissa, joka kasvattaa usein epävarmuutta ja häpeää itsensä rakastamisen ja itseluottamuksen sijaan.
Muotimediassa voimakkaasti muokattujen kuvien ja kasvojen suodattimella tai uudella valaistuksella varustettujen selfien välillä on huomattava ero. Yksi ruokitaan ihmisille nuoresta iästä lähtien ja edistää ajatusta kauneuden normista. Toinen on henkilökohtainen valinta, joka on suoraan sanottuna kenenkään muun asia.
Meidän on puututtava systeemikysymyksiin asettamatta henkilökohtaista syytä naisille, joille on pohjimmiltaan aivopesty uskoa, etteivät he ole tarpeeksi hyviä.
Viime kädessä me naisina vastustamme sitä. Ja kunnes löydämme keinon kaataa meitä niin kauan ahdistaneet kauneuden tasot, tämän tyyppisten työkalujen ja sovellusten kieltämisellä on todennäköisesti rajallinen vaikutus.
JK Murphy on feministinen kirjailija, joka on intohimoisesti kehon hyväksymisestä ja mielenterveydestä. Elokuvien ja valokuvien taustalla hän rakastaa tarinankerrontaa, ja hän arvostaa keskusteluja vaikeista aiheista, joita tutkitaan koomisen näkökulman kautta. Hänellä on tutkinto journalismista University of King's Collegesta ja yhä hyödytön tietosanakirja tietoisuudesta Buffy the Vampire Slayerista. Seuraa häntä Twitterissä ja Instagramissa.
