Kuka antaa säännöt - ja mikä tärkeintä, ketä ne palvelevat?
Vuonna 2017 heroiinia käyttävä Paul Reithlinghshoefer pääsi Adventist Behavioral Health Hospital -sairaalaan Rockvilleen, Marylandiin.
Hän lähti ohjelmasta viikkoa aikaisin ja kertoi äidilleen, että hänet oli potkut savukkeen tupakoinnista (sairaala on savuton ja tupakaton ympäristö).
Alle kuukausi karkottamisen jälkeen Paul kuoli fentanyylin yliannostukseen.
Sairaala ei ole kommentoinut Reithlinghshoeferin karkottamisen syytä, vaikka he kieltävätkin sen tupakoinnista.
Se on saanut minut miettimään kysymystä (eikä myöskään ensimmäistä kertaa): Kuinka päätämme tarkalleen, mikä on ja mikä ei ole sallittua kuntoutuksessa?
Riippumatta siitä, potkaistiinko Reithlinghshoefer savukkeen takia vai ei, kysymys siitä, mitä sairaalakeskuksissa tulisi sallia, on vaikea - eikä niin johdonmukainen kuin luulisi.
Olen kuullut joistakin kuntoutuksista, jotka kieltävät kahvin ja muut kofeiinipitoiset juomat (!) Tai nikotiinin. Kuntoutus, johon oli onni osallistua, salli molemmat asiat, mutta oli melko tiukka lääkityksen suhteen.
Ahdistusta estävät lääkkeet (kuten Xanax) ja piristeet (kuten Adderall) olivat ehdottomasti kiellettyjä, vaikka potilaalla olisi lääkärin määräämä lääke.
Ei ole vaikea arvata miksi: On ihmisiä, joiden näiden lääkkeiden käyttö on olennainen osa heidän päihdehäiriöään.
Jos menet kuntoutukseen, koska käytät väärin Xanaxia, ja laitos antaa sinun ottaa Xanaxia, koska sinulla on lääkemääräys, saattaa tuntua siltä, että olet hävinnyt hoidon tarkoituksen.
Mutta ennen kuin voimme selvittää, voittavatko Xanaxin tai savukkeen kaltaiset asiat itse asiassa hoidon tarkoituksen, meidän on selvitettävä mikä tarkoitus on.
Kokemukseni kuntoutuksesta oli voimakas, ja vaikka en vaihtoisi sitä mihinkään, erinomainen hoito, jota minulle tarjottiin - luokat, tukiryhmät, asiantunteva henkilökunta, joista monet olivat toipumassa - ei oikeastaan ollut kaikkein eniten tärkeä osa.
Minulle kuntoutuksen arvokkain osa oli yksinkertaisin: en voinut juopua 28 päivän ajan.
Olin käyttänyt alkoholia tavalla, joka taatusti tappoi minut (ja melkein teki), ja 28 päivän ajan sitä en yksinkertaisesti voinut tehdä.
Se oli todellakin lääketieteellistä hoitoa - samanlainen kuin käveleminen päivystyshuoneeseen, joka vuotaa silmiäni. Ensimmäinen, tärkein tehtävä oli verenvuodon pysäyttäminen. Ilman asian hallintaa lääkärit eivät voineet diagnosoida ongelmaa tai auttaa minua parantumaan.
Noina 28 alkoholittomana päivänä opin uusia tapoja ja rutiineja. Puhuin muiden potilaiden kanssa, jotka kamppailivat omien päihteiden kanssa.
Menin luokkiin oppimaan siitä, mitä aivoissa tapahtui, kun käytin alkoholia, ja miten se selitti, miksi en voinut ponnisteluistani huolimatta käyttää alkoholia vastuullisesti, niin kuin ystäväni pystyivät.
Mutta mikään siitä ei olisi ollut mahdollista, jos ennen kaikkea emme olisi pysäyttäneet verenvuotoa.
Mikä tuo minut takaisin päihteiden väärinkäyttötarkoitukseen. Jos ajattelemme kuntoutuksen olevan samankaltainen hätätilanteiden kanssa, voimme kuvitella kuntoutuksen tarkoituksen olevan tällainen:
- Pidä potilas poissa välittömästä vaarasta.
- Käsittele haitallisimpia / vaarallisimpia riippuvuuksia.
- Korjaa kaikki toissijaiset tai mahdolliset päihteidenkäyttöongelmat, jotka eivät ole yhtä vaarallisia (ts. Tupakointi) jos potilas haluaa.
Tähän viimeiseen luokkaan sisällytän sellaisten määrättyjen lääkkeiden käytön, joilla voi olla riippuvuutta, mutta joita potilas ei käytä väärin.
Toisin sanoen, jos henkilö haluaa yrittää lopettaa Xanaxin käytön riippuvuuspotentiaalin takia - hieno. Mutta jos he eivät ole käyttäneet sitä väärin, osa hoidosta on valinnainen.
Nämä ohjeet saattavat tuntua melko ilmeisiltä, mutta kun kuntoutuspalvelut eivät näytä olevan linjassa edes näiden perusideoiden kanssa, herää kysymys: Onko monien kuntoutuskeskusten jäykkyys ja joustamattomuus todella hyödyllisiä potilaan toipumiselle?
Mitä järkeä on pakottaa ADHD-potilas pois lääkkeistään esimerkiksi silloin, kun hänen riippuvuutensa on alkoholia - varsinkin kun tarkastelemme hoitamattoman ADHD: n ja riippuvuuden välisiä yhteyksiä?
Ja mikä on tarkalleen tarkoitus potkia opioideista riippuvainen henkilö pois kuntoutuksesta tupakoinnin vuoksi?
Paavalin kaltaiset tarinat avaavat suuremman kysymyksen siitä, onko tavoitteet kuntoutuskeskuksia tuetaan käytännössä toteutetuilla politiikoilla.
Jos kuntoutuksen tavoitteena on turvata turvallisin ja tuottavin hoitoympäristö, voimmeko rehellisesti sanoa, että savukkeiden, kahvin tai tarvittavien reseptilääkkeiden kieltäminen tukee tätä tavoitetta?
Tämä ei ole millään tavalla radikaali idea - jotkut kuntoutuslaitokset ovat jo tarkistamassa omaa politiikkaansa, vaikka liian monet eivät. Ja valitettavasti se tulee potilaan kustannuksella.
Vaikka emme voi sanoa varmasti, että Reithlinghshoefer erotettiin hoidosta savukkeen takia - tai jos hänen uusiutumisensa olisi voitu estää, jos hän olisi pystynyt suorittamaan hoidon loppuun - en välttämättä usko, että nämä ovat oikeita kysymyksiä aluksi .
Parempi kysymys on: Mikä on kuntoutuksen perimmäinen tarkoitus, ja tekivätkö Paulin kaikki mahdollisuudet sen toteuttamiseksi?
Valitettavasti uskon, että voimme turvallisesti sanoa, että vastaus on ei.
Katie MacBride on freelance-kirjailija ja Anxy Magazinen avustava toimittaja. Löydät hänen teoksensa muun muassa Rolling Stone ja Daily Beast. Suurimman osan viime vuodesta hän työskenteli dokumenttielokuvan kanssa lääkekannabiksen käytöstä lapsille. Hän viettää tällä hetkellä liikaa aikaa Twitterissä, jossa voit seurata häntä osoitteessa @msmacb.
